更新時間：2017/09/22
中國高爾夫球場網
近日，新興球具商PXG起訴泰勒梅P790鐵杆侵犯八項專利權一案引發了普遍關注。美國權威高爾夫媒體GOLF.COM近日居然給PXG“支招”，發佈《若想贏得與泰勒梅官司，PXG需要做哪些？（Inside PXG‘s patent suit against TaylorMade： What PXG must prove to win its case）》的署名文章。文章編譯如下：
高爾夫和專利法的恩怨糾葛由來已久。高爾夫公司都想設計出最先進的球杆、球和其他產品，他們通常都鼓勵創新的、更好的設計。然而，他們不能抄襲其他公司專利保護的設計。理論上，“新”和“現存”之間的區別聽起來很明確，但事實證明還是很模糊和有爭議的，在法庭上也需要很多年才能解開迷團。PXG創始人鮑勃-帕森斯（Bob Parsons）和泰勒梅高爾夫公司之間的專利糾紛案關注度非常高。
上周，帕森斯發推特說他們已經起訴泰勒梅專利侵權。在推特上，帕森斯宣稱泰勒梅新的P790鐵杆侵犯了很多PXG的專利。泰勒梅的P790鐵杆目前市場售價1299美元。
帕森斯的案子由亞利桑那州地方法院受理，來自Loeb & Loeb律師事務所、Jennings， Strouss & Salmon律師事務所的律師們為他起草了277頁的起訴書。起訴書中聲稱泰勒梅已經侵犯了涉及PXG“創新鐵杆”的多項專利，其中包括“擴大的甜蜜點、超薄杆面和注入球杆頭空心體內部的彈性聚合物材料。”
PXG認為泰勒梅P790鐵杆的設計抄襲了PXG球杆的專利保護設計。據PXG說，泰勒梅的球杆內部空體填充的是一種被稱為“Speedfoam”的彈性聚合物材料。而PXG爭論說這種材料模仿了他們使用的彈性高聚物。所謂的侵權行為涉及了加入球杆內的物質和技術工藝。
PXG使用專利保護其產品線是高爾夫球具公司常見的做法。專利是為了鼓勵創新。他們這麼做的目的是為確保發明者的勞動成果和獨創性可以持續多年，而2015年5月13日生效的美國新外觀設計專利法規規定，在這一天之後提交的美國外觀專利申請，授權保護期為授權日起15年。美國專利商標局（USPTO）是掌握全美專利及商標申請以及核准手續的重要機關。一旦獲批，它就向專利所有人傳遞了關鍵的法律權利，包括防止他人出售利用已申請專利的技術和設計所生產的產品。
在競爭激烈的體育器材市場上，一家公司獲得開發一種設備的特殊方法的所有權能帶來具大的價值。與其他競爭者一樣，PXG通過申請專利來保護其生產高爾夫產品所用的技術和工藝。PXG的專利包括規格、詳細的描述、具體的要求和圖解。這些材料把PXG的專利發明，以及他們的應用描繪成新穎的，非顯而易見的和有用的。
PXG認定泰勒梅侵犯了他們的幾項專利。要想贏這場官司，PXG必須讓法院信服泰勒梅更大的侵權可能性，而不是侵權本身的發生。在這起案件中，所謂的侵權涉及產品設計工藝和由此產生的影響。PXG必須表明泰勒梅創造和生產P790鐵杆的方法涵蓋了他們的專利。
泰勒梅可能將需要幾種辯護。專利侵權案中的標準抗辯很明顯是堅持沒有侵權行為發生。也許泰勒梅將爭論說他們開發球杆所用的工藝和材料與PXG的專利非常不同。泰勒梅其他的辯護可能還會包括“已有技術”：在PXG獲得專利保護之前，相關的工藝和技術就已經存在了。為了進一步支持自己的辯護，泰勒梅可能將提供PXG專利權利要求的解釋，說明泰勒梅的設計與PXG的有明顯區別。
專利訴訟可能要持續數年時間才能完成，而且花費也很高。雙方通常會雇用有豐富經驗、科學和技術背景的專家證人。然後，這些證人就是否發生侵權行為提出對比證詞。在高爾夫專利的案子中，專家證人通常都是熟悉高爾夫球具的設計和生產的人。一般情況下，他們也有資格審核專利的權利要求，在相關的背景下（高爾夫球杆的具體設計）為這些要求提供有說服力的解釋。經濟學家們也經常被雇用來分析被告的侵權給原告帶來的經濟損失或缺乏損害的程度。
考慮到雙方的實力和資源，他們應該都會不惜代價。這個案子可能花費很高，也可能解決速度相當快。當然，雙方可能在上法庭之前就解決問題。
如果PXG最終勝出，他們將獲得金錢賠償，包括泰勒梅涉嫌侵權給PXG球杆銷售帶來的利益損失。PXG還要求發佈禁令，不讓泰勒梅再繼續生產P790鐵杆和其他涉嫌侵權的球杆。
PXG的未決訴訟以前在高球界已經解決過很多次了。其他高爾夫公司，包括耐克和 Wilson Sporting Goods多年來也一直糾纏于專利侵權案，他們聲稱另一家公司銷售了使用專利設計的球杆、球或其他高爾夫裝備。這些案子有時會耗時多年才能結束。所以也許我們得很多年後才知道帕森斯的推特內容是否屬實。
